政策調研與資料彙編
圍繞一個政策方向或行業話題做調研,最大的挑戰不是“找不到資訊”,而是“資訊太多、來源太雜、難以判斷可靠性”。這個案例展示如何用 LanMate 組織一次完整的調研,輸出有信源標註、有交叉驗證的調研報告。
用到的技能
- 內建技能(隨 LanMate 安裝,開箱即用):聯網調研(lanmate-research,信源分級與交叉驗證方法即來自它)、Word 文件(lanmate-docx)
- 技能商店:多來源內容摘要工具——彙總多渠道素材;Web擷取方法論——規範地採集網頁資訊
場景痛點
- 資訊分散在多個管道,手動搜集整理耗時
- 難以判斷來源可靠性,把自媒體觀點當事實
- 整理成報告時缺少來源標註,結論不可追溯
- 關鍵資料未交叉驗證,只看一家之言
推薦流程
| 步驟 | LanMate 做什麼 | 你要確認什麼 |
|---|---|---|
| 1 | 定義調研框架:關鍵問題、調研維度、輸出結構 | 調研範圍和深度 |
| 2 | 多源搜尋採集,按信源分級標註(P0 官方 / P1 權威 / P2 專業 / P3 一般) | 來源是否充分 |
| 3 | 交叉驗證核心論點(至少 3 個獨立來源),衝突資訊標註 | 驗證是否到位 |
| 4 | 結構化彙編為調研報告,每個結論標註信源等級 | 結論是否有據 |
| 5 | 輸出 Word 報告 | 是否可直接提交決策 |
信源分級說明
LanMate 調研時會對資訊來源分級,你也可以在指令中要求按此標準標註:
| 等級 | 來源類型 | 範例 |
|---|---|---|
| P0 | 官方發布 | 政府網站、主管部門公告、法規原文 |
| P1 | 權威二手 | 央媒、行業權威媒體、上市公司年報 |
| P2 | 專業社群 | 行業協會、專業論壇、研究報告 |
| P3 | 一般參考 | 自媒體、百科、部落格 |
核心論點至少需要 3 個獨立來源交叉驗證,重要資料至少 2 個來源。
提示詞範例
調研指令
請圍繞"資料安全法對企業資料處理的要求"進行調研。
調研維度:
1. 法律法規要求:資料安全法、個人資訊保護法的關鍵條款
2. 企業合規義務:資料處理者需要履行哪些法定義務
3. 違法後果:不合規可能面臨的法律責任和行政處罰
4. 行業實務:政企單位常見的合規做法
輸出要求:
- 每個結論標註信源等級(P0/P1/P2/P3)和來源連結
- 核心法律條款必須引用原文(P0 級來源)
- 不同來源資訊有衝突時,列出各方觀點並標註
- 無法確認的資訊標註"待核實",不要編造來源
- 輸出 Word 調研報告,結構清晰,適合提交給領導參考
資訊驗證追問
你提到的"資料處理者應當建立全流程資料安全管理制度"這個結論,
來源是什麼?有沒有其他來源佐證?
請找到法律原文中的具體條款編號。
報告彙編
請把已收集的調研素材整理成一份完整的調研報告:
結構:
1. 調研背景與目的
2. 法律法規要求(附條款原文)
3. 企業合規義務清單
4. 違法後果與典型案例
5. 合規建議(3-5 條可操作建議)
6. 信源清單(按等級排列)
要求:
- 每個結論後標註信源等級
- 正文中以腳註形式標註來源連結
- 建議部分要具體可執行,不要泛泛而談
- 輸出 Word 文件
驗收標準
- 每個結論有信源等級標註(P0-P3)
- 核心法律條款引用原文,附條款編號
- 不同來源的衝突資訊已列出並標註
- 無法確認的資訊標註“待核實”
- 報告結構清晰,建議可執行
- 信源清單完整,可按等級追溯
常見錯誤
| 常見錯誤 | 為什麼會發生 | 更好的做法 |
|---|---|---|
| 未限定調研範圍 | “調研一下這個行業”太籠統 | 明確調研維度和關鍵問題 |
| AI 編造來源 | 模型傾向給出完整答案 | 明確“不要編造來源”,追問時要求給出具體連結 |
| 未交叉驗證關鍵資料 | 只看一個來源就採信 | 核心論點至少 3 個來源,重要資料至少 2 個來源 |
| 信源不分等級 | 自媒體和官方公告混在一起 | 要求按 P0-P3 分級標註 |
| 調研太淺 | 只搜了第一頁結果 | 指定調研深度,要求多管道採集 |